Убеждать, а не побеждать

Но что было, то было. Теперь это позади. Тем более впечатляет начатый процесс демократизации всей жизни советского общества на фоне демократии западного образца, которая развивается крайне медленно, а в некоторых случаях и регрессирует. Bместе с тем, как мне кажется, не следует огульно отметать буржуазную демократию, как это делают некоторые коммунисты. Социалистическая демократия возникла не сама по себе. Она вобрала в себя лучшее, что было накоплено человечеством. Кстати, демократия в капиталистическом обществе остается испытанным оружием трудящихся для отражения натиска реакции, закрепления завоеванных ими позиций. На мой взгляд, все формы демократии следует тщательно, творчески изучать.
Мой собеседник задумывается. Кстати, о гласности, продолжает он. Должен сказать, что я давний почитатель «Литературной газеты». Я не владею свободно русским языком, но мои знания достаточны, чтобы читать наиболее выдающиеся (а таких на страницах этой газеты встречается немало) статьи. И теперь, пользуясь случаем, хотел бы высказать отдельные критические замечания в ее адрес. Во-первых, в материалах очень много теоретизирования, зачастую целая статья на всю полосу посвящается проблемам управления экономикой, и при этом не упоминается ни одного конкретного предприятия, не приводится ни одного конкретного случая. Или в другом материале говорится об извращении исторических событий, об их умалчивании, но как конкретно и кем это делалось, об этом ни слова. Меня это беспокоит: ведь любой тезис, постулат или теория должны подкрепляться фактами, проблемами, цифрами. А при их отсутствии любые рассуждения выглядят «чистой теорией».
Хотелось бы видеть больше материалов об успехах перестройки и гласности. О конкретных людях, которые двигают их вперед. Критические выступления нужны, высвечивать нерешенные проблемы необходимо, как и пресечь, антисоциальную деятельность отдельных лиц. Но наряду с этими статьями нужны и позитивные, а то получается, что все плохо, как будто за семьдесят лет Советской власти не было успехов и достижений. Чем, по вашему мнению, ответит Запад на заявления о разоружении и мирном сотрудничестве? Экономические проблемы Запада заставят его прийти к выводу о необходимости разоружения и сотрудничества с социалистическими странами для нормального дальнейшего развития. Сейчас здесь проявляют большой интерес к предложениям о создании совместных советско-канадских предприятий в интересах развития двух стран. Выгоды для сторон очевидны. Взять хотя бы освоение северных районов, которое потребует огромных материальных затрат, новейшей технологии и техники, опыта ее эксплуатации в суровых условиях Арктики.
В прошлом в течение длительного периода истории политический курс Канады определялся горсткой политических деятелей Оттавы. Сегодня ситуация резко меняется. Многие канадцы выступают за немедленное прекращение испытаний американских крылатых ракет над территорией Канады. Имя Горбачева стало ассоциироваться в Канаде с миром, с мирными инициативами, причем настолько, что политические деятели избегают открыто критиковать Советский Союз в этом вопросе.
В течение десятилетий нас на Западе буквально шпиговали антисоветизмом. В основном поток лжи, предвзятости лился от средств массовой информации нашего южного соседа, но теперь многие канадские журналисты, не полагаясь на предоставляемые американцами материалы, дают свою более или менее объективную оценку происходящим в СССР событиям. Возможно, советских людей заинтересует тот факт, что наш журнал «Северные соседи» читают тысячи людей в десятках стран мира, людей самых разных политических убеждений, от коммунистов и социал-демократов до убежденных консерваторов. Любопытно, что журнал до сих пор не получил ни одного письма, в котором бы содержалась критика проводимых в Советском Союзе преобразований, ни один читатель не высказался против перестройки, против гласности. На мой взгляд, это свидетельствует о своеобразном вотуме доверия советскому народу.

Добавить комментарий